مرگ بی طرفی شبکه یک فال بد است

در پایان، بازگشت بی‌طرفی شبکه کوتاه مدت بود: امروز، دادگاه تجدیدنظر ناحیه ششم قوانینی را که توسط دولت بایدن معرفی شده بود، لغو کرد که از ترجیح دادن برخی از برنامه‌ها یا وب‌سایت‌ها نسبت به سایرین توسط ISPها جلوگیری می‌کرد. این نتیجه نبرد چندین دهه برای اینترنت عادلانه تر و پیشگویی از آنچه ممکن است در انتظار سایر حمایت های مصرف کننده در سال های آینده باشد است.

به راحتی می توان در مسائل فنی بی طرفی شبکه گم شد، اما اصلی ترین چیزی که FCC می خواست این بود که از ارائه دهندگان پهنای باند درگیر تبعیض پهنای باند، کاهش سرعت برای مشتریان خاص یا مکان های خاص جلوگیری کند. این حمایت‌ها در دولت اوباما وجود داشت، اما مدت کوتاهی پس از روی کار آمدن دونالد ترامپ در سال 2017 لغو شدند. احتمالاً در آینده نزدیک تأثیر زیادی احساس نخواهید کرد. ما تقریباً به وضعیت موجود بازگشته‌ایم و بعید است که اسپکتروم فوراً سعی کند سرعت YouTube را برای کانال‌های خبری خود کند کند. اما به همین دلیل است که نحوه تصمیم گیری مدار ششم ممکن است نگران کننده تر از خود حکم باشد.

اغلب به یک هیئت سه قاضی اشاره می شود Luber Brite Enterprises Inc. v. Raymundo، تصمیم اخیر دیوان عالی کشور که یک اصل حقوقی معروف به اجابت شورون را باطل کرد. زیر شوروندادگاه‌ها موظف شده‌اند زمانی که مفاد آن‌ها نامشخص است، در مورد چگونگی تفسیر قوانین مربوطه به نهادهای نظارتی موکول شوند. اکنون دادگاه ها آزادند که خودشان تصمیم بگیرند. مدار ششم این کار را انجام داد.

در این حکم آمده است: «برخلاف چالش‌های قبلی که Circuit DC تحت نظر شورون در نظر گرفته بود، ما دیگر به خواندن قانون FCC احترام نمی‌گذاریم. در عوض، وظیفه ما این است که در وهله اول تعیین کنیم که «بهترین خوانش قانون» چیست.»

به عبارت دیگر، دادگاه تخصص عینی FCC را جایگزین خود کرد.

ایوان گریر، مدیر سازمان غیرانتفاعی حقوق دیجیتال «جنگ برای آینده» می‌گوید: «این روز غم‌انگیزی برای دموکراسی است که شرکت‌های غول‌پیکر می‌توانند به دنبال قضات صنعت‌دوستانه باشند تا برخی از محبوب‌ترین قوانین حمایت از مصرف‌کننده در تاریخ را لغو کنند». به نقل از دادگاه لوبر بریت “این یک منادی نگران کننده از احکام صنعت دوستانه در آینده است.”

و نه فقط در مورد مسائلی که بر صنعت پهنای باند تأثیر می گذارد. مدار ششم امروز نشان داد که چگونه دادگاه‌ها می‌توانند از احترام شورون برای شکل‌دهی انواع سیاست‌ها، از فناوری گرفته تا محیط‌زیست، مراقبت‌های بهداشتی و هر حوزه‌ای که ابهام قانونی حاکم است، استفاده کنند.

جان برگمایر، مدیر حقوقی موسسه غیرانتفاعی Public Knowledge، می گوید که منتقدان شورون می گویند که کنگره اغلب وظیفه تفسیر سیاست ها را به بوروکرات های غیر منتخب شاغل در آژانس های فدرال محول می کند. اکنون ما یک جایگزین داریم: اولین هیئت قضاتی که به یک پرونده رسیدگی می کند می تواند خط مشی ملی را تعیین کند.

برگمایر می‌گوید حداقل یک راه برای خروج از این عدم تعادل قدرت وجود دارد: کنگره می‌تواند لایحه‌ای را تصویب کند که به صراحت بیان کند که آژانس‌ها صلاحیت تفسیر قوانین را دارند. با این حال، این امر در قانونگذاری تحت رهبری حزب جمهوری خواه که نسبت به دولت مدیریتی محتاط یا خصمانه آشکار است، بعید به نظر می رسد.